监管放松？取消环评资质只是变了规则

2018年12月29日，经第十三届全国人大常委会第七次会议修改，新的《环境影响评价法》公布并施行。

　　新规中，有一项很关键的修改引起了人们的关注，这就是有关取消建设项目环境影响评价资质行政许可的事项。

　　具有资质的环评机构，新规将不再强制其由编制建设项目环境影响报告书。建设单位可以委托技术单位，为其编制环境影响报告书，如果自身具备相应技术能力，也可以自行编制。

　　1月22日，就取消环评机构资质许可的背景、强化环境影响报告书编制管理等问题，生态环境部环评司负责人回答了相关的提问。

　　其实早在前年，取消环评机构资质许可就已经算是板上钉钉了。2017年9月，国务院常务会就曾建议取消“环评机构资质认定”行政许可，并提请全国人大常务委员会修法。

　　在环保审查愈加严格的近几年，反而取消环评机构资质许可，初看的确让人摸不着头脑，很多人担心这会不会给环境带来恶劣的影响呢？而这对环保企业又意味着什么呢？

不合时宜

　　环境影响评价制度在我国已经实行了许久，最早可以追溯到1979年颁布的《环境保护法(试行)》。

　　不可否认，环评机构和专业人员在其中扮演着重要的角色，协助着环评制度的发展。1999 年3月，国家环保总局颁布《建设项目环境影响评价资格证书管理办法》，更是使我国环境影响评价走上了专业化的道路。

　　但是近年来，依靠环评机构进行资质评价制度的弊病，已经越来越明显，无法适应新时代发展的潮流。其中最明显的就是环评造假的问题。

　　当制度变成生意，尤其是在竞争严重的市场中，事情就会不那么纯粹。

　　打开网页搜索一下“环评造假”，可以发现大量的造假案例。

　　2015年，山东省曹县政府向环保厅，提交垃圾焚烧发电项目环评批复的报告，但在环保厅在电话抽查中竟然发现，有30户居民完全不知道搬迁事项情形。

　　2015年6月24日，宁德镍合金企业福建鼎信实业公司，被爆出建设之前没有进行环评，补办环评后，又涉嫌环评公众参与造假。

　　2016年，一家名为“黑龙江渭水消化病医院”的在建项目，其环境影响评价报告存在造假行为，当地数家居民“被同意”签名……

　　多年来，在利益驱使下，环评违规手段花样繁多。根据统计显示，全国1100多家具有资质的环评机构中，422家有过违法、违规案底，占比超过1/3。

　　为此国家也曾多次出台政策解决。2015年修订的《建设项目环境影响评价资质管理办法》，明确表示强化质量监管。对出现质量问题的项目加重处罚，并一律实行从环评机构到建设企业的双重责任追究。

　　但是，环评市场鱼龙混杂，有从业人员曾表示，一些小的项目根本不会到现场实地考察，都是依葫芦画瓢，从网上粘贴复制就可以了，半天时间完成一份报告足矣。

并且即便给出严格的环评报告，也未必能得到严格执行。在验收中，受到地方政府和企业话语权的联合挤压，环评机构的建议往往就是一纸空文。

　　可见，取消建设项目环评资质行政许可也实属无奈。

　　监管放松？

　　那么取消了环评资质的行政许可，交由企业自行评价，是不是放宽了监管？

　　生态资本论并不这么认为。前松后严，是本次新规最明显的特点。

　　《环境影响评价法》修改后的一个突出特点就是，明确了建设单位对其建设项目环境影响报告书承担主体责任。

　　也就是谁做项目，谁负全责，谁犯法就会被追究到底，这和近年来环保领域普遍实行的终生追责制度不谋而合。

　　尽管放松了前置的准入审批条件，但是新规对监督管理、责任追究作出了更加严格的规定，赋予了各级生态环境部门更强有力的监管武器。

　　新规对于造假的惩罚之重，极其严厉，实施单位和人员的“双罚制”。

　　如果环评文件存在严重质量问题，对建设单位将处50万至200万元罚款；对技术单位罚款提高到违法所得的五倍，情节严重的禁止营业；对其相关责任人员处5万至20万元罚款，实施5年内禁止从业等处罚，构成犯罪的还将依法追究刑事责任，并终身禁止从业。

　　可以预计的是建设方和环评机构的地位可能对调。以前，建设方是环评机构的“上帝”，只要求报告通过即可，无法通过就换一家环评机构；新规施行后，环评机构将成为建设方的“导师”，建设方会更希望环评机构可以发现工程存在的问题。

　　挑战与机遇共存

　　新规的前松后严，对于环保企业又意味着什么呢？

　　本次新规颁布，毫无疑问对工程建设类的企业是一个利好的信息，尤其对拥有环评能力的环保企业，就更是雪中送炭。

　　环保领域中以工程建设项目为主的企业不在少数，比如启迪桑德，其市政施工收入的占比最高，达到了27.22%。

　　但是，生态资本论今年不止一次从环保企业老总口中，听到工程难做的感叹。近些年来，由于产业竞争的不断冲击，尤其是建筑类企业的涌入，导致环保企业工程建设项目的利润骤降。

　　环评资质取消后，作为环保领域专家的环保企业，今后大可以将环评与工程建设、承包相结合，既可以为自己中标的项目提供便利，更能在承包工程时将环境评价作为服务的一部分，进一步提高利润。

　　更重要的是，监管和处罚的加强，进一步减少了环保领域中的恶劣竞争。的确，有些企业通过通过不合规、不合法的手段，在工程项目中降低成本，导致恶意竞争，让劣币驱逐良币。新规可以对此进行更有效地管控，让环保企业在做工程项目建设、承包时更加安心。

　　但是，挑战也随之而来，尤其是垃圾处理的企业。面临更加严格的环评处罚，垃圾处理企业进行环评时会更加小心翼翼，这必然进一步增加其建设的时间成本。

　　由于邻避效应的存在，垃圾处理站的建设在环评中很难达标，因为公共评价是其最大的障碍。

在之前举的环评造假的例子中，我们可以明显地看出环评中最为头痛的问题，就是公共评价难以达标。所以很多企业在环评时，都对公共评价敷衍了事。

　　前不久，北京绿海能环保有限公司的垃圾处理转运项目，就被公众投诉。其在玉泉山脚下所建设的海淀区宝山垃圾处理厂，有望成为京西最大的垃圾处理厂，但是由于靠近居民区，被居民投诉，指其威胁到民生和公共安全，目前事情还在调查中。

公众对于项目建设的抵触，尤其是对垃圾处理站建设的抵触很大。如果垃圾处理出现事故，将会对环境、人体造成严重的伤害。

　　大型项目尚且如此，小的项目由于技术要求高，推行起来就更加不易。目前，首创环境等企业正在推行的垃圾处理分散化，同样也有可能因为城镇居民的阻碍，造成一定时间的拖延。

　　在环评资质取消后，面对更加严重的惩罚，垃圾处理站的建设必然愈加谨慎。在处理居民与自身之间矛盾中，企业所花费的时间和资金必然增加。所以，这方面还需要政府、居民和企业之间的调节。